媒體評論：少修1級臺階賠償4萬多元警示了什么

80多歲的王女士在北京某公園晨練時，下廊亭臺階時摔倒導致骨折。公園認為是老人年紀大又不小心摔倒，公園不應該擔責。近日，北京海淀法院判決認為，廊亭少修了1級臺階，涉事公園應承擔60%的責任，賠償王女士醫療費、精神撫慰金等共計4.6萬余元。(9月24日《北京晚報)

上述案件的主要爭議點是，公園方面是否盡到了安全保障義務？如果公園盡到了這種義務，就不用賠償王女士骨折的醫療費，如果沒有盡到應盡的義務，公園就要承擔賠償責任。公園代理人認為，公園沒有違反安全保障義務，理由是涉及公園臺階設計的相關標準屬于國家推薦性標準。

我國《標準化法》將國家標準分為強制性標準、推薦性標準。顧名思義，強制性標準是必須執行的國家標準，而國家推薦性標準是國家推薦、企事業單位自愿采用的標準。雖然國家推薦性標準不具有強制性，但此案的法院判決對企事業單位是一種警示：國家推薦性標準并不是擺設。

企事業單位該不該采用國家推薦性標準，要視具體情況而定。一方面要看推薦性標準的表述。公園設計規范對室外臺階踏步數的表述是不應少于2級，“不應”二字表明，在正常情況下均應這樣做。既然公園少修了1級臺階，就不符合正常情況，即未盡到安全保障義務。

企事業單位該不該采用國家推薦性標準，另一方面要看具體場所。由于公園是客流量較大的公共場所，任何存在安全隱患的細節性問題，都有可能影響到游客安全——公共場所設施事關公眾安全，不能出現“少修1級臺階”之類問題。除了少了1級臺階外，法院還指出此處無相關警示標志，再次證明公園方面沒有盡到自己的安全保障義務。

可以說，法院的認定和判決非常公平合理。這一判決不僅維護了受害者的利益，對公園方面也是一種警示——公共場所在安全保障方面不能有絲毫僥幸，不能為了省錢而少修1級臺階，更不能視國家推薦性標準為廢紙，因為推薦性標準也是一種標準，有其科學性，有現實指導意義。

法院之所以這樣判決，首先是因為“摳細節”，抓住了國家推薦性標準中的關鍵詞——“不應”，而且理解比較準確。其次，清楚認識到公園是重要的公共場所，安全保障應該更到位。該案判決不但對其他法院審理類似案件有啟示意義，也對其他企事業單位有警示意義。

企事業單位要正確看待和采用國家推薦性標準。所謂正確看待，是要意識到國家推薦性標準并非可有可無，采用這樣的標準保護用戶安全就等于維護自己的利益。反之，如果有國家推薦性標準而不正確看待和采用，企事業單位可能要為之付出代價。該案涉事公園就是明顯的例子。

當然，這一案件的判決也值得我們思考，即公園廊亭臺階涉及的相關標準，能否從推薦性標準變為強制性標準？因為公園屬于公共場所，從最大化保障游客安全的角度來說，理應強制執行臺階不應少于2級。這樣游客安全才能更有保障，公園方面才不會因為失責而要承擔賠償責任。

2017年1月1日起實施的《公園設計規范》，只有部分條文屬于強制性條文，必須嚴格執行。至于涉及臺階的條文為何沒有確定為強制性條文，不知制定者是出于何種認識，希望修訂《公園設計規范》時能認真考慮這個問題。